Обязанности после спасения

Мы хорошо осведомлены о различных видах загрязнения и других стрессах, которым наша игровая площадка, Мировой океан, подвергается в наши дни. Пластик - популярная цель, но сейчас в новостях появляется более крупная тема.

Обнаружение перевернутой лодки у острова Кенгуру в Австралии, идентифицированное как Дикие глазаOpen 40, который Эбби Сандерленд покинула после опрокидывания и разрушения в Индийском океане 10 лет назад, выявила множество мнений по вопросам, связанным с довольно большим куском заброшенного углеродного волокна, в настоящее время являющимся домом для значительной популяции ракушек. размер, оставленный гнить в океане.

С острова Кенгуру говорят, что местный рыбак хочет его убрать, утверждая, что это опасно для судоходства. Хотя, если флот рыбацких лодок на острове чем-то вроде судов в Ньюпорте (Род-Айленд), от 50 до 70 футов, весом 80,000 фунтов и более, то, вероятно, они не будут знать, что попали в воду. Дикие глаза пока они не вернулись на причал и не гадали, что это за желтые царапины на носу.

Вполне вероятно, что он просто выбросится на берег и развалится на железном берегу. Для региона, в котором большая часть туристической деятельности полагается на нетронутую окружающую среду («девственные пляжи» - это часто употребляемая фраза, описывающая остров на различных туристических сайтах), это тоже не лучший вариант.

Некоторая ирония в названии книги, учитывая состояние ее лодки.

От местных жителей поступают сообщения о том, что семья Сандерленда заинтересована в спасении, а рыбаки, находящиеся в настоящее время в разгар сезона, не желают делать это на общественных началах.

Местная береговая охрана - это добровольческая операция с ограниченными ресурсами, поэтому маловероятно, что они пойдут и остановят обломки. Все это порождает более широкий вопрос: каковы проблемы, связанные с ответственностью за брошенные яхты?

За прошедшие годы немало гоночных лодок потерпели неудачу «там». Гонки, охватывающие последние почти 40 лет, начиная с первого BOC, затем The Around Alone, Vendee Globe и недавней гонки Golden Globe Race - все моряки были спасены и оставлены брошенными лодками в самом уединенном месте в мире.

Более чем один комментатор на различных парусных сайтах и ​​форумах выразил возмущение тем, что они, Эбби, бросили лодку и не взяли на себя ответственность за обломки и последующее загрязнение океана. В схеме загрязнения океана один перевернутый углеродистый 40-футовый человек - это мелкие бобы по сравнению, скажем, с Тихоокеанским круговоротом, радиоактивной водой Фукишимы, прискорбно болезненной смертью всех видов морской жизни из-за пластика (см. Пластиковую океан для полной информации).

Сообщается, что ежегодно около десяти тысяч контейнеров смывают корабли. Даже Volvo Ocean Race предприняла шаги для измерения уровня загрязнения в тех же регионах. Дикие глаза долго бездельничал, и придумывает микробусины в основном из, по-видимому, одежды из полярного флиса, которую мы все носим. Если нас расстроит только одна перевернутая дрейфующая лодка, откажемся ли мы от нашего прекрасного поджаренного ворсистого набора и вернемся к шерсти?

Я ответил на некоторые из плакатов, которые требовали от Сандерлендов сделать что-нибудь, чтобы убрать лодку, спросив об их собственных планах по удалению лодки в случае, если им нужно было покинуть корабль, или о том, какую из многоразовых бутылок с водой они использовали. Воцарилась тишина.

На другом конце Мирового океана, у побережья Голландии, контейнеровоз недавно потерял 270 с лишним контейнеров. Судя по всему, в некоторых контейнерах были опасные химикаты, которые сейчас вымываются на голландско-немецком побережье. Сообщается, что местные мэры подали иск против судовладельцев в связи с расходами на восстановление контейнеров и борьбу с загрязнением вдоль берега.

Один плакат высказал мнение, что судоходные компании несут ответственность за потерянные контейнеры, так почему бы не физическое лицо?

Поиск на веб-сайте Международной морской организации (ИМО) с использованием термина «ответственность за потерянные контейнеры» обнаруживает информацию о требованиях и правилах для опасных материалов, но ничего не о самом потерянном контейнере.

В случае Дикие глазаоколо 20 галлонов дизельного топлива, 6 пинт моторного масла и одна-две кварты охлаждающей жидкости предположительно давно рассеяны в массивной пасти Индийского океана, так что Exxon Valdez это не так, но контейнер все еще плыть по течению.

Отчет за 2011 год на сайте Ресурсы по доставке и фрахту интересно и частично затрагивает вопросы «ответственности» и средства правовой защиты. В общем, контейнеровоз потерял несколько ящиков у залива Монтерей. Одному удалось приземлиться в национальном морском заповеднике Монтерей-Бей, где он был обнаружен учеными из Исследовательского института аквариума Монтерей-Бей.

Институт проводит исследования последствий аварийной посадки контейнера на задний двор Губки Боба. Ключевым моментом, и неудивительно, что здесь играет роль экономика, является то, что исследование финансируется деньгами, выплаченными судоходной компанией NOAA, описанной в истории как «Расчет».

Другая статья о том же инциденте на веб-сайте NPR сообщает, что фискальной разделительной линией стала посадка контейнера в национальном заповеднике, что специально запрещено, поэтому урегулирование (штраф под любым другим названием) для финансирования исследования.

Действительно ли странам «нужно» распространять правила, касающиеся ответственности за брошенные частные парусные лодки? Неужели лодки бросают в море с такой скоростью, что океан рискует от них всех пострадать? Что могло бы быть жизнеспособным законодательством, чтобы обязать моряков вернуть свои брошенные лодки? Что бы он сказал? Кто будет обеспечивать его соблюдение? Какие могут быть штрафы? Можно ли получить страховку, чтобы застраховаться от таких опасностей?

Не так давно Алекс Томсон вернул свой IMOCA 60 Hugo Boss из центра Северной Атлантики, и я подозреваю, что это было больше мотивировано реалиями финансирования судостроения. Скорее всего, было дешевле вернуть лодку, чем построить новую, из-за отсутствия финансовых средств экологические проблемы были сведены к серебряной медали.

Некоторые плакаты содержали тему «мы убираем мусор, который оставляем в…». (вставьте место по выбору), «так что« они »должны нести ответственность за уборку мусора в океане». Совершенно разумное предложение, сразу бросающееся в глаза финансовым реалиям. Не у всех, фактически почти ни у кого, кроме Алекса, есть (финансовые) ресурсы его гоночной программы.

Некоторые играли в «Карту вины». «Как они могут быть настолько жадными, чтобы просто выбросить мусор в океан?» У меня есть прекрасная собака, и я подумал, что у меня кончились мешки с какашками за много миль в лес, и я не могу убирать ее отходы. Конечно, я буду чувствовать себя виноватым.

Я стараюсь быть хорошим владельцем собаки и убираться, но давайте посмотрим правде в глаза, вероятность того, что кто-то наступит на какашку моего щенка в таком отдаленном районе, и экологические последствия выброшенных отходов в огромном лесу, пространство бесконечно меньше по площади и объем, чем океаны, на много десятичных знаков меньше. А в схеме загрязнения мира, вызванного производством вещей, которые нам «нужны», стоит еще больше нулей после точки.

Такие глобальные требования, требующие восстановления заброшенной лодки, даже если бы их можно было производить в водовороте международных договоров, я думаю, в конечном итоге возложили бы бремя на страховые компании. Любой, кто занимается парусным спортом в одиночку, скорее всего, не будет иметь страховку, особенно вдали от берега и особенно в таком виде, поэтому бремя будет возложено на «владельцев», как в текущем случае.

Каков же тогда практический метод, позволяющий морякам, которые бросают свои яхты, иметь некоторую (финансовую) надежду на их восстановление, предполагая, что восстановление - лучший способ смягчить «экологические» аспекты брошенных яхт? Имейте в виду, что все это всплыло только после того, как лодка была замечена недалеко от берега. Последовавшее за этим возмущение отсутствует уже около 10 лет.

Дикие глаза был построен с использованием вспененного материала в соответствии с правилами классовых гонок и поэтому не тонул и не мог тонуть. Было бы «лучше», если бы она затонула? С точки зрения эмпирической науки, что представляет собой опасность для мирового океана от одного перевернутого 40-футового холма из углеродного волокна и эпоксидных химикатов? Станут ли посетители, отдыхающие на станции Губки Боба в Индийском океане, более склонны жить в красивой изогнутой круглой вещи, а не в жестком, холодном металлическом ящике?

Я спрашиваю людей, у которых есть ответы на вопрос об исследовании яхты с целью изучения влияния 10 лет в океане на такую ​​составную структуру. Что происходит со структурой? Делает ли он микроуглероды? На фотографиях видно, что ракушкам это нравится; Может быть, это новое предложение аквакультуры? Какие есть возможности для проверки конструкции лодки?

Киль исчез, как предполагается, после того, как Эбби подняли. Как произошел этот сбой? Расследование - единственный способ узнать тот же почтовый индекс, что и ответы на эти вопросы. Не каждый день появляется возможность осмотреть композитную конструкцию, подвергшуюся воздействию таких суровых условий.

В каком-то смысле напрасно не использовать спасательные средства для исследования лодки и какие результаты такое исследование может предложить лицам, ответственным за проектирование таких лодок или, фактически, композитных конструкций в целом, поскольку они становятся все более распространенными в мире. всевозможные арены.

Как и во всех хороших детективах, на эту тему больше вопросов, чем ответов. А пока я буду обнимать свою многоразовую бутылку с водой и следить за тем, чтобы я всегда был полностью экипирован мешками для собачьих какашек.

История из Новости парусного спорта Scuttlebutt