Sunseeker приговорили к смертной казни за импорт «кровавого» тика из Мьянмы

FSC Яхтинг для лесов Импортируемая компанией Sunseeker древесина включала тик из Мьянмы, венге из Африки и европейский дуб.

В знаковом деле в британских судах компания Sunseeker была приговорена к суровому наказанию за использование «кровавого» тика, импортируемого из Мьянмы, на некоторых из построенных ею судов.

Sunseeker International базируется в Пуле, Дорсет, на южном побережье Великобритании. Фирма, до недавнего времени принадлежавшая китайской группе недвижимости Wanda, была куплен Италии Orienta Capital Partners и американская Lionheart Capital в октябре, заканчивая месяцы спекуляций.

В пятницу (22 ноября) в Королевском суде Борнмута судья Джонатан Фуллер наложил штрафы и издержки на общую сумму 358,760 11 фунтов стерлингов за XNUMX конкретных импортных товаров.

Sunseeker ранее признал себя виновным по трем обвинениям в соответствии с Регламентом Великобритании о древесине, который, как предполагалось, был первым обвинением в соответствии с законодательством, заменившим Регламент ЕС о древесине после Brexit. Обвинения были следующими:

  • Не проявил должной осмотрительности в качестве оператора при размещении лесоматериалов на рынке.
  • Неспособность поддерживать и оценивать систему должной осмотрительности при размещении древесины или лесоматериалов на рынке.
  • Не соблюдена статья 5(1) Регламента Комиссии (ЕС) № 607/201, касающаяся ведения учета оператором.
Лесоматериалы
Ранее FSC призывала судостроителей «уделять больше внимания» происхождению древесины.

Суд узнал, что импорт древесины Sunseeker включал тик из Мьянмы, венге из Африки и европейский дуб, общая стоимость которых составляла чуть более £60,000 11. Фирма была приговорена на основании XNUMX конкретных импортных поставок.

Выслушав смягчающие обстоятельства и приняв во внимание ранние признания вины компанией, судья Фуллер оштрафовал Sunseeker на 240 тыс. фунтов стерлингов, вынес постановление о конфискации имущества на сумму чуть менее 67,000 тыс. фунтов стерлингов, а также о возмещении судебных издержек в размере 51 тыс. фунтов стерлингов и выплате потерпевшему дополнительной компенсации в размере 190 фунтов стерлингов.

В фирме работают 2,000 человек, что делает ее одним из крупнейших работодателей в Дорсете. Она строит около 150 судов в год.

Агентство по расследованию экологических преступлений, базирующееся в Лондоне (EIA) прокомментировал результат как «знаменательный момент в борьбе с незаконной торговлей бирманским тиком».

«Эти предложения посылают четкий и недвусмысленный сигнал другим производителям роскошных яхт как в Великобритании, так и по всему миру о том, что использование кровавого тика из охваченной конфликтом Мьянмы абсолютно неприемлемо и в конечном итоге обойдется им очень дорого», — говорит лидер кампании EIA Forests Фейт Доэрти.

«Помимо фактического внедрения Регламента Великобритании о древесине, объем процессов и времени, затрачиваемого на юридические разбирательства в судебной системе, отражает важность экологических преступлений и влияние этой преступности».

С 2020 года общая позиция правоохранительных органов государств-членов ЕС заключается в том, что невозможно провести надлежащую проверку законности происхождения древесины из Мьянмы, а это означает, что любой импорт древесины из Мьянмы нарушает Регламент ЕС по древесине (EUTR).

1 февраля 2021 года военные захватили власть в Мьянме в результате переворота, и с тех пор правящая хунта пытается обеспечить себе финансовую поддержку за счет экспорта тика из страны, который пользуется спросом у судостроителей из-за его водонепроницаемых свойств.

Режим, включая контролируемую государством компанию Myanmar Timber Enterprise, которая контролирует все продажи и экспорт тика, с тех пор оказался под санкциями со стороны ЕС, Великобритании и США, что фактически сделало весь импорт тика из Мьянмы незаконным.

Судостроители все чаще используют синтетический тик в качестве альтернативы традиционной древесине, снижая зависимость от импорта натуральной древесины.

Обновление статьи: 26 ноября 2024 г.

Хотя Sunseeker не ответила на многочисленные просьбы прокомментировать ситуацию до публикации этой статьи, компания опубликовала заявление MIN вскоре после публикации. Полное заявление приведено ниже:

«Компания Sunseeker International Ltd (Sunseeker) подтверждает, что по результатам расследования, проведенного Управлением по безопасности и стандартам продукции Великобритании (OPSS), она была оштрафована на 358,000 XNUMX фунтов стерлингов (включая судебные издержки и конфискацию) за непроявление должной осмотрительности и связанные с этим правонарушения при размещении древесины или лесоматериалов на рынке Великобритании, что противоречит Регламенту о лесоматериалах и лесоматериалах (размещение на рынке) (UKTR).

«Непреднамеренный сбой стал результатом изменения законодательства 1 января 2021 года после выхода Соединенного Королевства из Европейского союза (ЕС) (Brexit). Хотя Sunseeker продолжала использовать свою существующую цепочку поставок в ЕС и занималась той же коммерческой деятельностью (а именно, закупкой древесины/древесных продуктов из ЕС), что и до 1 января 2021 года, результатом Brexit стало наложение на Sunseeker дополнительных обязательств по комплексной проверке всякий раз, когда она закупала древесину или древесные продукты из ЕС, что дублировало обязательства по комплексной проверке ее поставщиков из ЕС.

«Компания полностью сотрудничала с OPSS на протяжении всего расследования, взяла на себя ответственность на раннем этапе и предприняла решительные шаги для исправления проблемы, внедрив надежную политику закупки древесины и процедуру комплексной проверки в соответствии с требованиями UKTR.

«Совет директоров Sunseeker сожалеет о невыполнении компанией своих обязательств в соответствии с UKTR и подчеркивает ее неизменную приверженность соблюдению законов и нормативных актов».

Один ответ на «Sunseeker приговорен за импорт «кровавого» тика из Мьянмы»

  1. Пол Ридинг говорит:

    Это довольно возмутительно, их наказали за отсутствие контроля в ЕС. Им следовало бы проявить больше сочувствия и не преследовать их в судебном порядке. Вместо этого было бы уместнее вынести предупреждение. Я не вижу, чтобы пинок производственной компании кому-то был выгоден. Несомненно, кто-то в OPSS чувствует себя очень довольным.

    Если бы они сами закупили древесину в Бирме, то судебное преследование было бы оправданным.

перейти к содержанию