Ким Андерсен: подготовка к переменам

Это основная проблема, и именно поэтому это одна из причин моего избрания президентом. Я говорил, что собираюсь изменить это в будущем, введя комиссию по управлению, чтобы оценить, как мы можем улучшить работающую структуру управления, и частью этого было решение той проблемы, о которой вы упомянули.

На данный момент Совет очень занят Олимпийскими играми, но не всегда ради спорта, а ради интереса к классам, и именно поэтому новый комиссия по управлению предлагает создать Олимпийский совет, который был бы отдельным органом, принимающим решения, состоящим из специалистов.

Это будет частью капитального ремонта, в ходе которого будет создан ряд комиссий для работы со всеми другими вопросами: развитие молодежи, как мы можем улучшить вовлеченность, как мы лучше развиваем классы, как мы можем сделать наше регулирование правил плавания намного проще, и скоро. Что мы можем действовать на постоянной основе, а затем на ежегодном общем собрании раз в год мы можем сосредоточиться на всех вопросах.

Таким образом, идея состоит не в том, чтобы иметь нынешнюю структуру, при которой идеи представляются, по сути, раз в год, а затем в течение трех месяцев все они должны быть проголосованы за или против. Вместо этого эти идеи можно более тщательно оценивать в течение года, и, если они нуждаются в одобрении, мы можем сделать это быстрее на общем собрании акционеров.

Но вернемся к вашему вопросу: парусный спорт - это гораздо больше, чем Олимпийские игры. При этом Олимпийские игры важны, но к ним следует относиться так же важно, как и к другим аспектам спорта, и поэтому комиссия по управлению предлагает создание этого Олимпийского совета.

Оборудование для парусного спорта на Олимпийских играх претерпело множество изменений за всю историю Игр, и в Париже в 2024 году снова предлагается изменение. Это последнее изменение основано на предпочтениях Международного олимпийского комитета, но действительно ли мы знаем, чего хочет МОК? . Похоже, что есть некоторые догадки… это справедливый способ сформулировать это?

Я думаю, что многие люди так видят это, но я не так вижу это, и я не думаю, что на самом деле МОК пытается это сделать. Но прежде чем ответить, я начну наоборот. МОК хочет, чтобы мы, как олимпийский вид спорта, были уверены, что мы развиваем наш вид спорта наилучшим образом. Итак, каков наилучший способ?

Частью уравнения является возраст. У нас много старших участников, но нам не хватает более молодых возрастных категорий, поэтому мы должны использовать олимпийскую платформу для решения этой проблемы. Другой вопрос - гендерное равенство. Когда меня избрали президентом, я сказал, что самая важная часть проблемы, с которой мы сталкиваемся в парусном спорте, заключается в том, что если мы не изменим этот дисбаланс, мы потеряем актуальность как вид спорта.

Не поймите меня неправильно. Я не боюсь, что парусный спорт исчезнет. Я не об этом говорю, но я определенно уверен, что мы потеряем свою актуальность как крупный вид спорта и, возможно, со временем потеряем свою актуальность на Олимпийских играх, потому что, давайте посмотрим правде в глаза, если вы не сбалансированный вид спорта, тогда ты не такой уж интересный. Но для привлечения молодежи и женщин это сложно, если вы не сбалансированы, поэтому это очень важно.

Что интересно, так это то, как развивалась концепция смешанных мероприятий. Когда я спросил МОК после Олимпиады 2000 года в Сиднее, можно ли ввести смешанный парусный спорт, они на самом деле сказали нет. Они не любили смешанное плавание. Они не любили смешанный бадминтон. Им не нравилось многое, потому что они не были уверены, что это способ показать абсолютную вершину спорта.

Но теперь они изменились. Так что в их Олимпийская повестка 2020, в которых МОК дал подробные рекомендации относительно будущего олимпийского движения, они фактически продвигают его, и я думаю, что это идеально соответствует тому, что парусный спорт должен развиваться.

Вот почему я очень сторонник События Мы выбрали Париж 2024 года не только потому, что он выбран, но и потому, что он показывает разнообразие этого вида спорта, которого мы раньше не видели. Все дисциплины, которые входят в 10 мероприятий, они демонстрируют и могут показать гораздо большую универсальность, чем мы видели раньше во многих мероприятиях.

С учетом всего сказанного, я не думаю, что МОК должен диктовать нам, что делать, и у меня нет ощущения от МОК, что они тоже этого хотят.

В контексте других видов спорта соревнования по парусному спорту на Олимпийских играх 2016 года выглядели одинаково. Моряки могут оценить различия в лодках, но стороннему наблюдателю они видят 10 соревнований, в которых спортсмены прыгают с одной и той же 10-метровой доски, но в разных купальных костюмах. Так что я понимаю желание представить события с большей разницей в надежде, что это будет более интересно постороннему, но, в конце концов, сдвинет ли это иглу?

Но какая альтернатива? Что парусный спорт на Олимпийских играх не отражает весь спектр нашего спорта? Хотя это было бы трудно сделать, потому что наш вид спорта очень разнообразен по видам лодок и форматов, в настоящее время у нас есть мероприятия, которые сосредоточены на очень небольшой части нашего спорта, связанной с парусным спортом, и в результате они все выглядят одинаково.

Поэтому я спрашиваю, правильно ли мы обслуживаем наш спорт, чтобы Олимпийские игры принесли World Sailing доход в размере 15 миллионов долларов США? Я не знаю, но я вижу, что у нас гораздо больше возможностей благодаря тому, что мы делаем сейчас, представляя более разнообразную программу, без того, чтобы эти решения отрицательно влияли на спорт.

Итак, вперед. Среднегодовая встреча World Sailing должна принять некоторые решения в отношении Парижа 2024 года. Что мы можем ожидать?

Прежде всего, с процессом Правила 23, который заключается в выборе типа событий, а затем выборе оборудования для мероприятия. Это один из запущенных процессов, который я взял на себя, когда стал президентом, и где реализация была запоздала примерно на год, то есть, согласно регламенту, мы должны были это сделать, и мы также должны были ускорить этот процесс.

Это один уровень процесса, а другой уровень - это антимонопольный ЕС, который приходит со стороны, поэтому мы должны были проверить, где мы находимся в этом отношении. И, наконец, у нас есть FRANDly, как я это называю, как третий уровень процесса.

На первом уровне, являющемся регламентом, мы выбираем события, а затем выбираем оборудование. В этом процессе мы тогда решили, что оборудование для мужских и женских соревнований по одиночному катанию на лодках, а также для мужских и женских соревнований по виндсерфингу, должно быть испытано в соответствии с законодательством ЕС. Вот почему эти два класса были выбраны для пробного использования.

Итак, теперь, приближаясь к полугодовому собранию, было испытание, в котором лазер оценивался вместе с тремя другими подходящими кандидатами, и на основе этого испытания будет рекомендация от Комитета по оборудованию, рекомендуя Совету, что Laser и RS Aero являются подходящим оборудованием. После всего тестирования, оценки и рекомендаций, в конце всего этого, Совет должен принять это решение.

Что касается виндсерфинга, у нас не было никаких испытаний, потому что, когда мы говорили, что бы мы хотели для этого события, спецификацию этого оборудования для этого события, результат был очень, очень близок к тому, что у нас уже есть, а именно RS: ИКС, так что это рекомендация, который должен сохранить текущее оборудование.

А потом у нас есть мероприятие с воздушным змеем, и это было предложили использовать то, что они называют зарегистрированным оборудованием в котором за два или три года до Олимпийских игр они предоставляют производителям оборудования стандарт качества, который можно использовать на Олимпийских играх.

Именно так сейчас проводятся кайтсерфинг, и эта гибкость до Парижа позволит продолжить развитие оборудования, но только в определенной степени. В какой-то момент его нужно заморозить, чтобы у всех, кто едет на Олимпиаду, были одинаковые возможности. Думаю, эта система будет рекомендована Комитетом по оборудованию.

Затем у нас есть последнее, оффшорное мероприятие. Это заняло какое-то время, но люди постепенно начинают понимать, что это мероприятие не об оборудовании. На самом деле речь идет о том, чтобы быть хорошей смешанной командой на двуручной лодке. Оборудование вторичное, как раз то, что есть во всем мире. Подобно тому, как проводится большинство соревнований по матчевым гонкам.

Прямо сейчас существует рабочая группа, которая определяет подходящее оборудование, отвечающее стандартам безопасности, но также подходящее для такого вида гонок с двумя руками, который доступен по всему миру. Допустим, в этом списке 20 или около того вариантов. Этот список будет показан на полугодовом собрании, а затем до ежегодного собрания в ноябре мы будем получать отзывы о любых лодках аналогичного типа, о которых мы не знали. Все дело в использовании лучших вариантов, доступных в разных регионах, для квалификационных соревнований.

Итак, мы плывем на имеющихся лодках, а затем в конце 2023 года World Sailing выберет лодку для 12 или 15 участников Олимпийских игр 2024 года, и это будет лодка, доставленная на Игры из этого списка. . Эта информация является частью онлайн подача.

На Ежегодном собрании 2018 года это был важный аспект презентации, поскольку на морском мероприятии не было акцента на оборудование. Обеспечение безопасности оборудования считалось огромными расходами, поэтому я слышал, что это остается важной частью планирования этого мероприятия. Это верно?

Это на 100% правильно. Доступность подходящего оборудования по всему миру очень и очень важна для того, чтобы оффшорное мероприятие оставалось как можно более открытым и максимально доступным. Таковы оффшорные гонки на килевых лодках, и таким же будет и это смешанное мероприятие.

Однако на Олимпиаде всегда идет гонка вооружений. Это неизбежно, поскольку некоторые страны всегда будут тратить много денег на олимпийские медали. Но мы можем ограничить эту гонку вооружений, когда выберем лодку, возможно, максимум на восемь-девять месяцев. По сути, идея и структура должны быть включены в квалификацию за счет использования уже имеющегося оборудования.

Является ли целью полугодовой встречи, помимо офшорного мероприятия, выбрать оборудование, которое будет использоваться в Париже?

Из майской встречи мы должны знать смешанный двуручный, где находится 470. Мы должны знать виндсерфинг, RS: X. Мы должны знать одиночную лодку, выходящую из испытаний, и мы должны знать воздушных змеев. И все эти лодки, в случае их избрания, будут соответствовать требованиям FRAND.

ФРАНД? Что это?

FRAND - это аббревиатура от «Справедливый, разумный и недискриминационный». Это условия лицензирования, относящиеся к производству оборудования. Возьмем, к примеру, Laser, у которого были ограничения на то, кто может строить и где продавать. Однако, если вы хотите создать лазеры, политика FRAND предоставит вам систему, в которой вы действительно сможете это сделать. Для олимпийской экипировки это сейчас важно.

Лазер был представлен в качестве оборудования на Олимпийских играх 1996 года. Почему нас сейчас волнует FRAND?

Сейчас мы заботимся о FRAND, потому что я думаю, что все становится все более и более коммерческим. В наш спорт вкладывается больше денег, и я думаю, что это способствует этому. Если вы посмотрите на все перечисленное сегодня на Олимпийских играх оборудование, и вы посмотрите на монополии, как их называют люди, и открытые классы, у нас не будет больше строителей, участвующих в Олимпийских играх из открытых классов. Есть монополии.

Что касается класса 470, то Mackay - безусловно, доминирующий поставщик, а Bootswerft Ziegelmayer - номер два, а затем у вас была одна лодка в Рио от третьего поставщика. Если вы посмотрите на Finn, которая полностью открыта в этом классе, среди 23 лодок в Рио почти у всех были новые Devotis. Так что это максимально близко к монополии в открытом классе.

Если вы затем смотрите на 49er, где у вас есть монополия с несколькими выбранными строителями, то он распределен равномерно. Конечно, у Nacra 17 или RS: X есть только один производитель, но я пытаюсь сказать, что на уровне конкуренции, производства хорошего оборудования для Олимпийских игр, всегда лишь немногие могут это сделать.

Я бы хотел видеть использование FRAND и более жесткие допуски ко всему, что мы делаем. Ужесточая допуски, большее количество производителей может строить лодки, они могут сосредоточиться на строительстве качественных лодок и могут больше сосредоточиться на обслуживании моряков. Все это принесет пользу спорту.

Был ли выдвинут вопрос о FRAND в связи с судебным разбирательством против World Sailing?

У нас было обвинение от Луки Девоти и нескольких других поставщиков парусного оборудования, где они собрались и начали антимонопольное дело ЕС против World Sailing. Их позиция заключалась в том, чтобы пересмотреть все олимпийское оборудование, поскольку не может быть справедливым, что возможность изготовить какое-то оборудование недоступно. Это предшествовало моему президентству, и я настаивал на том, чтобы разобраться с проблемой, чтобы выяснить, что происходит.

Итак, мы обратились за юридической консультацией, и юридическая консультация сообщила нам, что World Sailing создала или ввела себя в возможное антимонопольное дело, то есть когда мы выбираем оборудование для дисциплины. Например, это когда мы вводим Laser в дисциплину одного человека, поскольку это дает Laser преимущество по сравнению с другими подобными лодками, если мы не пересматриваем выбор оборудования на регулярной основе.

Так, например, участие финна в Олимпийских играх в течение 17 игр без решения вопроса о том, должна ли туда подходить другая лодка, было, по мнению юриста, самым большим нарушением, которое мы могли бы совершить, если бы был случай с ЕС.

Так что никто не знает, но они говорят, что если бы был случай с ЕС, было бы неправильно, если бы вы не позволяли другим классам заниматься олимпийской дисциплиной, которую они могут облегчить. Вот где вы нарушили. Поэтому, когда мы смотрели на наши процессы, проблема заключалась не в том, как мы выбирали оборудование, а в том, что наш процесс не включал интервал плановой проверки.

Поэтому в 2017 году мы решили, что каждые восемь лет мы будем проводить оценку оборудования, чтобы убедиться, что мы открыты для объективного обзора альтернативного оборудования, чтобы избежать каких-либо проблем с антимонопольным делом ЕС.

Но Луке и другим не понравился этот ответ, потому что он не имел отношения к тому, чем они хотели бы заниматься, а именно к поставке оборудования. И есть много МПЯО (стран-членов), которые выступили с предложением, потому что у них не было поставщиков в их стране, а их таможенные ограничения были очень дорогостоящими. Вот почему мы рассматривали FRAND как решение. Так оно и есть.

Лука по-прежнему выдвигал свои претензии с Европейская комиссия и они не определились с его достоверностью. Сейчас это с комиссией, и они иногда просят информацию, но сейчас это не очень серьезная проблема.

Это первая часть интервью. Нажмите здесь для части 2.